Avtor: admin

  • JAVNI ZAVOD OA – ne čisto tak, kot smo si ga zamislili in ga predlagali, pa vendar – prvi korak v pravo smer: JAVNI ZAVOD – JAVNA SLUŽBA – JAVNI SEKTOR!

    JAVNI ZAVOD OA – ne čisto tak, kot smo si ga zamislili in ga predlagali, pa vendar – prvi korak v pravo smer: JAVNI ZAVOD – JAVNA SLUŽBA – JAVNI SEKTOR!

    V okviru javne razprave o predlogu novele ZOA smo Sindikat osebne asistence (SOA), Svobodni sindikat Slovenije (SSS) in Zveza svobodnih sindikatov Slovenije (ZSSS) vložili skupno stališče: https://www.zsss.si/…/05/SOA_ZSSS_SSS_ZOA_30042024.pdf

    Glavne poudarke lahko preberete tukaj: https://www.zsss.si/soa-sss-zoa-jav-razprav-105/

    Poleg tega sta SOA in SSS vložila dodatni komentar, v katerem poudarjamo, da bi pravica do osebne asistence (OA) uporabnice in uporabnike (UpOA) morala zavezovati k odgovornosti. Le tako lahko zakon učinkovito zaščiti osebne asistentke in asistente (OAsist). Predlagamo tudi ukinitev možnosti izbire družinskih članov za OAsist, vendar zgolj v prihodnje, pri čemer odločno nasprotujemo odpuščanju že zaposlenih.

    Dodatni komentar SOA in SSS lahko preberete v nadaljevanju:

    KOMENTAR SOA IN SSS NA PREDLOG NOVELE ZAKONA O OSEBNI ASISTENCI (ZOA), POMLAD 2024

    V Sindikatu osebne asistence (SOA) in Svobodnem sindikatu Slovenije (SSS) s tem dopisom dodajamo komentar k predlogu noveli zakona o osebni asistenci (ZOA), ki je bil 2. 4. 2024 dan v javno razpravo (https://e-uprava.gov.si/…/pred…/predlog-predpisa.html…).

    Pozdravljamo ustanovitev javnega zavoda, kot ga predvideva novi predlog ZOA, ki ima že sama po sebi vsaj potencial, da bistveno pripomore k razrešitvi nekaj naših načelnih kritičnih stališč glede osebne asistence (OA), ki smo jih doslej predstavljali (npr. tudi v javni razpravi k lanskemu predlogu ZOA 13. 10. 2023 podali ZSSS, SSS in SOA), žal pa je videti, da novi predlog obenem vnaprej preprečuje oz. onemogoča upoštevanje naših treh načelnih stališč, namreč:

    a) potrebo po regulaciji poklica osebnih asistentov (OAsist) z ustrezno in zadostno izobrazbo ter s standardi in normativi (zaradi opredelitve OA kot »laične pomoči«),

    b) po ureditvi plačnega sistema, ki bo OAsist zagotavljal ustrezno plačilo za opravljeno delo (zaradi opredelitve OA kot »laične pomoči«),

    c) po oviranosti uporabnika osebne asistenca (UpOA) kot glavnemu kriteriju za presojo upravičenosti do OA in obsega njenih storitev, namesto poudarka na vse bolj produktivistično razumljeni »aktivnosti« (še posebej zaradi nejasnosti oz. netransparentnosti pete alineje petega odstavka 6. člena predloga) – vsaj dokler se ne zagotovi korenito izboljšanje obsega storitev dolgotrajne oskrbe (DO), tako da bosta ZOA in Zakon o dolgotrajni oskrbi (ZDOsk) zares usklajena in komplementarna zakona.

    Poudarjamo pa, da sta namen in smisel izvirno razumljene OA ravno odpravljanje družbenih ovir, ki so posledica neprilagojenosti družbe oviranim osebam.

    Predlagamo še, da se v določbe zakona, kjer te omenjajo izvedbene akte, izrecno omeni, da so socialni partnerji vključeni v pripravo teh izvršilnih predpisov.

    In dodatno glede stopnje oviranosti kot glavnega kriterija za presojo upravičenosti do OA: kot smo že poudarjali, ni odločilno, kako se razmejita OA in DO, sprejemamo tudi rešitev, ki jo predlaga npr. Varuh človekovih pravic (Varuh), namreč da naj bi OA bila pomoč vsem oviranim osebam, DO pa starejšim. Takšna razmejitev pač terja bolj diverzificirano usposabljanje OAsist, kar je vsekakor rešljivo. Načelno pa podpiramo vsebinsko, tj. strokovno razmejitev, v skladu z »ožjim«, izvirnim pomenom OA, v smislu dela izključno po navodilih UpOA, vendar nikakor ne v pogojih, zaradi katerih bi UpOA izgubljali obseg storitev, ki jih dejansko potrebujejo.

    Nekaj drugega so, seveda, primeri neupravičeno dodeljenega prevelikega obsega, kjer se razhajamo s stališčem Varuha, da naj se ne bi smelo posegati v že pridobljene pravice posameznikov iz postopkovnih razlogov (tj., ker izvirni ZOA ni predvideval te možnosti). Pravica do OA kot taka se namreč s ponovnim ocenjevanjem nikomur ne jemlje, odvzame se le neupravičen obseg storitev ali tudi upravičenje do OA na podlagi prejšnje odločbe v celoti (kolikor uporabnik pade pod prag tridesetih ur, ki smo ga že večkrat kritizirali), dokler se potrebe konkretnega posameznika ne spremenijo, tako da postane upravičen po veljavnih kriterijih.

    Nikakor pa ni legitimno z novim ocenjevalnim orodjem (se pravi z novimi kriteriji) zniževati obseg OA tistim UpOA, ki jim NI bil neupravičeno dodeljen prevelik obseg OA, ne da bi se jim izgubljeni obseg kompenziral s kako drugo dejavnostjo, npr. iz naslova DO. In ker bi bili vsi novi upravičenci diskriminirani glede na UpOA, ki so bili ocenjevani s prvotnim ocenjevalnim orodjem, enako velja tudi za njih. Zato je raba novega ocenjevalnega orodja, ki poleg potreb upravičencev ocenjuje tudi njihovo »aktivnost«, dopustna le ob zagotovitvi ustrezne kompenzacije iz drugega naslova. V nasprotnem primeru bo očitek, da gre pri reformi OA z novelo ZOA za občutno krčenje pravic oviranih oseb zaradi krčenja sredstev, popolnoma upravičen. Ko se je pod vodstvom ministra Janeza Cigler Kralja leta 2022 pričelo ponovno ocenjevanje z novim orodjem, se je v javnosti zabrisovalo razlikovanje med UpOA, ki so neupravičeno prejeli preveč ur, in UpOA, ki so ure izgubljali na podlagi novega ocenjevalnega orodja. Na predlog SOA in tudi Inštituta RS za socialno varstvo (IRSSV), ki je razvil tako prvotno kot novo ocenjevalno orodje, je bilo pod novim vodstvom MDDSZ ponovno ocenjevanje ustavljeno, dokler se ZOA ne uskladi z ZDOsk. Ob tem opozarjamo, da ZDOsk-1 ustrezne kompenzacije žal ne omogoča in da se storitve OA v tretji alineji 1. odstavka 9. člena predloga novele ZOA v primerjavi z jesenskim predlogom zdaj tudi izključujejo s storitvami DO na domu. Zato raba novega ocenjevalnega orodja (ki ocenjuje aktivnost) po našem mnenju ni in ne more biti dopustna, dokler ZDOsk ne bo ustrezno usklajen z ZOA.

    V nadaljevanju podajamo komentarje k posameznim členom predloga ZOA:

    Četrti odstavek 2. člena predloga zakona (definicija osebne asistence): Dosedanja dikcija »Uporabniku je zagotovljena prosta izbira izvajalca osebne asistence in osebnega asistenta« se je izkazala za neustrezno, ker se jo je – kljub že obstoječim implicitnim omejitvam, ki izhajajo iz 1. odstavka 16. člena veljavnega ZOA – prepogosto razlagalo v smislu absolutne, recimo ji »potrošniške« pravice UpOA kot potrošnika. Zamenjava z ustreznejšo je nujna že zato, ker se na takšno razlago niso sklicevali zgolj izvajalci OA (IzvOA), temveč tudi Direktorat za invalide (MDDSZ), ki je po našem razumevanju sicer najbolj pristojen za razlago ZOA. Predlagamo torej poudarek na pravici, ki zavezuje k odgovornosti, npr. v dveh odstavkih:

    »(4) Uporabnik oz. njegov zakoniti zastopnik ima pravico do proste izbire izvajalca osebne asistence in osebnega asistenta. Izbranega izvajalca osebne asistence in izbranega osebnega asistenta uporabnik oz. njegov zakoniti zastopnik lahko zamenja na osnovi utemeljenega razloga, kot to določa prvi odstavek 25. člena tega zakona. [Vključno z našim predlogom dopolnitve v komentarju k prvem odstavku 25. člena.]

    (5) Pravica iz prejšnjega odstavka se lahko omeji v primeru ugotovljenih kršitev določb drugega, tretjega ali četrtega odstavka 23. člena tega zakona ter v primerih iz drugega in četrtega odstavka 25. člena tega zakona.«

    Predlagamo tudi preoblikovanje četrtega odstavka 10. člena, tako da se glasi: »Vsakršno omejevanje uporabnikov s strani izvajalcev osebne asistence pri prehodu k zavodu ali k drugemu izvajalcu osebne asistence je nično. Prehod na podlagi utemeljenih razlogov odobri koordinator invalidskega varstva (v nadaljnjem besedilu: koordinator).« Naš predlog utemeljujemo v komentarju k prvem odstavku 25. člena.

    20. člen (osebni asistent)

    Sedanji predlog v tretjem in četrtem odstavku 20. člena določa možnost, da sta lahko OAsist do dva družinska člana UpOA. Po naših izkušnjah se je žal izkazalo, da je bila možnost zaposlitve družinskih članov strokovna napaka, ki bi jo bilo treba že s prvo novelo odpraviti, vendar ne tako, da bi se odpuščalo s pogodbami za nedoločen čas že zaposlene družinske člane, pač pa bi morala ukinitev te možnosti veljati za vse prihodnje izbire OAsist s strani UpOA. Če predlog zakona ne bo vseboval določila, da nove zaposlitve družinskih članov od dneva veljavnosti zakona niso več možne, bo to še ena zapravljena priložnost za odpravo napake.

    24. člen (obveza izvajanja osebne asistence)

    Opredelitev drugega odstavka 24. člena, da UpOA oz. njegov zakoniti zastopnik in IzvOA oz. zavod skupaj izbereta OAsist, ni jasna – ne glede svoje intence, ne v razmerju do petega odstavka 2. člena predloga. Predlagatelj v obrazložitvah navaja, da je pri tem potrebno upoštevati voljo UpOA. Če je mišljeno, da je volja uporabnika odločilna, potem bi bilo nujno, da se ta razlaga prestavi iz obrazložitve v sam drugi odstavek 24. člena, kot dopolnilo. Se pa potem zastavi vprašanje smiselnosti/redundantnosti določitve, ki pod črto ne bi pomenila nič drugega kot to, kar določa peti odstavek 2. člena, namreč da UpOA prosto izbira OAsist. Če pa ni mišljeno, da bi sicer upoštevana volja uporabnika bila tudi odločilna, potem je ta odstavek v konfliktu s petim odstavkom 2. člena.

    Naše stališče, podano pri 2. členu, je, da bi UpOA moral imeti pravico do proste izbire svojih OAsist, da pa gre za pravico, ki UpOA zavezuje k odgovornosti in da jo posledično z neodgovornim ravnanjem lahko delno zapravi (npr. uporabnik, ki spolno nadleguje ženske OAsist, lahko poslej izbira samo med moškimi OAsist in obratno ipd.).

    25. člen (zamenjava izvajalca osebne asistence)

    Ker prvi odstavek 25. člena predloga ne vsebuje več implicitne omejitve absolutne, tj. »potrošniške« proste izbire IzvOA s strani UpOA, ampak zagotavlja samo še možnost zamenjave OAsist zaradi utemeljenega razloga, tak, kot je predlagan, pravzaprav sploh ne bi več sodil v 25. člen. Ob tem pa se zastavlja vprašanje, kaj ta izpust pomeni za možnost UpOA, da zamenja IzvOA: ali je mišljeno, da lahko UpOA spet povsem potrošniško menja IzvOA, brez kakršnega koli tehtnega razloga, zgolj zato, ker nek drugi IzvOA (začasno) ponuja kak »bonus«, ali, nasprotno, da možnosti za zamenjavo IzvOA sploh več nima, kljub še tako utemeljenim razlogom, in da lahko preide samo v zavod, v skladu s četrtim odstavkom 10. člena predloga? Ker sta obe možnosti slabi, predlagamo dopolnitev prvega odstavka tega člena: »Če izvajalec osebne asistence te zamenjave ne omogoči ali če kako drugače krši svoje obveznosti, opredeljene z izvedbenim načrtom, dogovorom in pogodbo, lahko uporabnik zamenja izvajalca osebne asistence ali preide k zavodu, pri čemer mu pomaga koordinator.«

    V primeru iz drugega, tretjega in četrtega odstavka 25. člena, kjer gre za sankcijo odstopa od izvedbenega načrta zaradi ponavljajočih se kršitev UpOA oz. njegovega zakonitega zastopnika, bi bilo smotrno odpraviti možnost prehajanja k drugim IzvOa in kot edino možnost obdržati prehod v zavod. Smoter našega predloga je ohranitev standardov OA in zaščita OAsist pri delu s problematičnim UpOA, ki je zaradi poslovnega interesa IzvOA v okviru veljavnega načina financiranja (zgolj za opravljene ure pri posameznem UpOA) izrazito pomanjkljiva. Nasprotno pa ima javni zavod potencial, da bo lahko takim UpOA zagotovil ustrezne, posebej usposobljene OAsist. Zato predlagamo tudi odpravo možnosti, da zavod odstopa od izvedbenega načrta. Predlagamo preoblikovanje teh treh členov, tako da se glasijo:

    »(2) Če uporabnik oziroma njegov zakoniti zastopnik glede osebnega asistenta postavlja zahteve, ki bi predstavljale kršitev delovnopravne ali kazenske zakonodaje in jih izvajalec osebne asistence ne more oziroma ne sme* izpolniti v odnosu do asistenta, ali* če uporabnik ne ravna v skladu z izvedbenim načrtom in dogovorom, lahko izvajalec osebne asistence odstopi od izvajanja izvedbenega načrta, uporabniku pa se izvajanje osebne asistence lahko zagotovi v zavodu.

    (3) V primeru iz prejšnjega odstavka je izvajalec osebne asistence dolžan zagotoviti izvajanje osebne asistence, dokler se ne zagotovi njeno izvajanje v zavodu, a ne dlje kot dva meseca od odstopa iz prejšnjega odstavka.

    (4) Ne glede na drugi in tretji odstavek tega člena lahko izvajalec osebne asistence odstopi od izvedbenega načrta tudi, če uporabnik krši obveznosti iz dogovora o izvajanju osebne asistence in gre pri tem za utemeljen razlog, ki onemogoča nadaljnje izvajanje osebne asistence. Pred odstopom od izvedbenega načrta mora izvajalec osebne asistence pisno opozoriti uporabnika na kršitev in na možnost odstopa, če bo uporabnik ponovno kršil obveznosti v enem letu od prejema opozorila in pridobiti pozitivno mnenje koordinatorja. V primeru odstopa od izvedbenega načrta je izvajalec osebne asistence dolžan zagotoviti izvajanje osebne asistence, dokler se ne zagotovi njeno izvajanje z zavodom, a največ dva meseca od odstopa.«

    * dodano z naše strani

    30. člen (vloga za uveljavljanje pravice do osebne asistence)

    Predlagamo, da se v prvem odstavku doda nova 10. točka, ki se glasi: »izjava o seznanjenosti in strinjanju glede dostopa vseh zakonitih nadzornih organov na kraje, kjer se OA opravlja, vključno z uporabnikovim bivališčem«. Zdajšnja deseta točka postane enajsta.

    45. člen (nadzor)

    Zagovarjamo ureditev nadzora za vse zakonite nadzorne organe na način, da bodo ti državni organi lahko vstopali na vse lokacije, kjer se OA opravlja. Pravica do OA mora vključevati pristanek na dostopnost vseh delovišč za nadzorne organa, zato predlagamo, da taka določba, izhajajoča iz ZOA, postane tudi del odločbe ali vsaj obvezna sestavina dogovora o izvajanju OA.

    SOA SSS

    Nenad H. Vitorović Mirsad Begić

  • ZA MIR IN SOLIDARNOST

    ZA MIR IN SOLIDARNOST

    Mineva 20 let od vstopa Slovenije v NATO. S tem se je Slovenija tudi uradno vključila v imperialistični tabor. Včlanjevanje so vodile politične sile vojnih hujskačev in zagovornikov imperialistične prevlade v svetu. Od konservativcev preko liberalcev do socialdemokratov. Kljub popolni enotnosti vladajočega razreda, podkrepljeni z intenzivno medijsko kampanjo, je več kot tretjina ljudi, ki so se udeležili referenduma, glasovala proti vstopu. Sodeč po raziskavah javnega mnenja, tudi tistih naročenih neposredno s strani NATA, se je delež tistih, ki nasprotujejo članstvu Slovenije v NATU v preteklih dveh desetletjih povečal.

    NATO je bil leta 1949 ustanovljen kot orodje imperialističnih držav za ohranjanje prevlade v svetu, v katerem nekdanje kolonialno gospostvo ni bilo več mogoče. Od svojih začetkov izvaja agresivno vojaško politiko in je neločljivo povezana z vzdrževanjem kapitalističnega izkoriščanja po svetu. Sedanji ameriški predsednik, tedaj še senator Joe Biden, je leta 1997 v govoru na Univerzi v Varšavi poudaril, da morajo imeti vse članice NATA ekonomske odnose urejene po načelih prostega trga in da mora imeti zasebni sektor odločilno vlogo v gospodarstvih držav članic.

    Medtem ko se krčijo socialne pravice in druge javne storitve, se povečujejo vojaški izdatki. Skupna vrednost vojaških izdatkov 31 držav članic (v izračunu še nista upoštevani novo pridruženi Finska in Švedska) je v letu 2023 znašala 1151 milijard evrov. V skladu s strategijo, ki predvideva, da morajo vse članice za vojaške izdatke nameniti najmanj 2 % svojega letnega BDP-ja, bo ta znesek do leta 2028 dosegel 1572 milijard evrov. Za primerjavo: vojaški proračuni članic NATA so že v lanskem letu presegali trikratnik izdatkov, ki jih za vojsko skupaj namenijo Kitajska, Rusija in druge članice organizacije sporazuma o kolektivni varnosti.

    Proračun slovenskega Ministrstva za obrambo za leto 2024 znaša 1,018 milijarde evrov, pri čemer je več kot 75 % sredstev namenjenih Slovenski vojski. Po diktatu NATA naj bi se do leta 2028 povečali vsaj na 1,75 milijarde evrov letno. Za primerjavo naj povemo, da bo za gradnjo novih javnih stanovanj v obdobju med 2023 in 2025 iz državnega proračuna v celoti namenjenih zgolj 76 milijonov evrov.

    Oboroževanje ima tudi izrazito negativne posledice na okolje. Skupni vojaški ogljični odtis držav članic NATA je lani znašal 226 milijonov ton CO2. Zgolj med letoma 2021 in 2023 se je povečal za več kot 30 milijonov ton CO2, kar je primerljivo s tem, da bi na ceste zapeljalo dodatnih 8 milijonov avtomobilov. Svetovna orožarska industrija velja za eno največjih posamičnih onesnaževalk, v letu 2023 je prispevala 5,5 % vseh proizvedenih emisij toplogrednih plinov. Letalska industrija za primerjavo prispeva 2,1 % vseh proizvedenih emisij toplogrednih plinov. V skladu z načrti NATA se bo oborožitvena gonja v času vse večje okoljske krize, katere učinki bodo najbolj prizadeli države svetovnega obrobja, še stopnjevala.

    NATO je napadalni vojaški pakt. Samo v zadnjih treh desetletjih so njegove sile oziroma vojske njegovih vodilnih članic napadle ZR Jugoslavijo, Afganistan, Irak, Somalijo, Sirijo in Libijo. V teh vojnah je življenje izgubilo več kot milijon ljudi. V nekaterih so sodelovale tudi slovenske vojaške sile, v vseh pa so slovenske oblasti dale dovoljenje za uporabo našega zračnega prostora. Po letu 2002 so ZDA ob odobravanju preostalih članic NATA zavrgle skoraj vse sporazume o jedrskem orožju in postavile t. i. protiraketni ščit. S tem so porušile jedrsko ravnotežje, začele nov val jedrskega oboroževanja in povečale možnost uporabe jedrskega orožja. Hkrati je NATO s svojimi operacijami sodeloval pri zatiranju naprednih političnih sil. Vse z namenom ohranitve in utrditve kapitalistične ureditve in njenih političnih predstavnikov.

    NATO je vojaški pakt pod dominacijo ZDA. Vojaški proračun ZDA predstavlja dve tretjini skupnih vojaških izdatkov NATA. Zveza deluje kot varuh ameriških gospodarskih in političnih interesov v svetu. S širitvijo NATA na vzhod se je porušila ideja o vzpostavitvi skupne evropske varnostne infrastrukture, ki ne bi bila neposredno podrejena ZDA.

    Vojne in opustošenje, ki ga pustijo za seboj, so ob okoljski krizi glavni razlog za to, da so milijoni ljudi prisiljeni zapustiti svoje domove. NATO z napadi uničuje kritično javno infrastrukturo, proizvodne kapacitete in bivališča. Prispeva k politični destabilizaciji in razrastu notranjega nasilja. To je gonilo za bežanje beguncev, ki jih NATO zatem z vojaškim ladjevjem ustavlja v Sredozemlju.

    Oborožitvena gonja, vojno hujskaštvo, okoljska katastrofa, vojna v Ukrajini, genocid v Palestini, ki ga izraelske okupacijske sile izvajajo ob aktivni podpori NATA, so posledice delovanja kapitalizma, ki ga žene neskončni profitni motiv na račun družbenih potreb. Imperializem, ki je kapitalizem v svetovnem merilu, uničuje planet in življenja milijard delovnih ljudi po svetu.

    Zato se moramo zavzeti za mir in internacionalizem. Ustvarjati moramo pogoje za množični odpor proti vojni, ki ga lahko vodimo na lastnih trgih in ulicah, tovarnah in predavalnicah. Le mednarodna solidarnost med delovnimi ljudmi lahko prepreči nadaljnje stopnjevanje vojaških napetosti in izpelje ekosocialistično preobrazbo sveta. Vzori za to obstajajo, od francoskih in italijanskih pristaniških delavk ter delavcev do indijskih kmetov. Ti z blokiranjem skladišč, pristanišč in letališč preprečujejo pošiljanje orožja na vojna območja, s solidarnostnimi stavkami gradijo in utrjujejo tovarištvo med svetovnim delavstvom, z množičnimi protesti pa prispevajo k mobilizaciji ter politizaciji znotraj svojih družb.

    Podpisniki izjave zahtevamo:

    1. Ustavitev povečevanja vojaških izdatkov. Javna sredstva naj se namenjajo za družbene potrebe.

    2. Ustavitev povečevanja vojske in preprečitev ponovne uvedbe prisilnega služenja vojske.

    3. Ustavitev vojaške in finančne pomoči za nadaljevanje vojne v Ukrajini in drugih imperialističnih vojn ter zagotovitev pomoči za delovne ljudi Ukrajine, ki naj pride neposredno v njihove roke.

    4. Embargo na izvoz orožja v Izrael in sprejetje sankcij proti izraelskemu režimu apartheida. Priznanje Palestine kot samostojne države.

    5. Umik Slovenske vojske iz vseh vojaških operacij in projektov NATA.

    6. Izstop Slovenije iz NATA.

    7. Razpustitev NATA in umik ameriške vojske iz vseh njegovih nekdanjih članic.

    PODPISI:

    KLAS – ekosocialistična iniciativa

    SOA – Sindikat osebne asistence

    Gibanje za pravice Palestincev

    Rdeča pesa

    Društvo UPornik

    Pekarna Magdalenske mreže

    IMZ – Iniciativa mestni zbor

    IDŠ – Inštitut za delavske študije

    Sindikat Radia Študent

    MZPP – Mladi za podnebno pravičnost

    PLAC – Participativna Ljubljanska Avtonomna Cona

    LDŠ – Lista demokratičnega študentstva

    PRIJLIKA – Društvo za spodbujanje socialnega, ekološkega in trajnostno naravnanega razvoja

    Mladi za vrednote NOB Slovenije

    Sindikat Mladi plus

    Sindikat kulture in narave Slovenije – GLOSA

    Gibanje za dostojno delo in socialno družbo

    Svobodni sindikat Slovenije – SSS

    Iskra

    Društvo Mostovi

    Ambasada Rog

    CEDRA – Center za družbeno raziskovanje

    Organizacija za participatorno družbo

    Zadrugator

    IŠSP – Inštitut za študije stanovanj in prostora

    Sociološko društvo Sociopatija

    Rdeče Zore

    Kolektiv Fem TV

    Pobuda proti militarizmu

  • ODGOVOR NA DOPIS MDDSZ Z DNE 26. 1. 2024

    ODGOVOR NA DOPIS MDDSZ Z DNE 26. 1. 2024

    MINISTRSTVU ZA DELO, DRUŽINO, SOCIALNE ZADEVE IN ENAKE MOŽNOSTI, DIREKTORATU ZA INVALIDE

    V vednost:

    VSEM IZVAJALCEM OSEBNE ASISTENCE

    /na e-naslove v Registru izvajalcev osebne asistence/

    ZADEVA: ODGOVOR NA DOPIS Z DNE 26. 1. 2024

    Spoštovani na Ministrstvu za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti, spoštovana Simona Kamšek, sekretarka Direktorata za invalide!

    Kot smo zatrdili že v našem pozivu izvajalcem osebne asistence (IzvOA), je za razlago Kolektivne pogodbe za dejavnost zdravstva in socialnega varstva (KPDZSV) po našem trdnem prepričanju pristojen Odbor za razlago KPDZSV (odbor), ne pa Ministrstvo za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti (MDDSZ). Glede tega se najbrž strinjamo, saj ste, kot pravite, odboru posredovali vaše »pomisleke in stališča«.

    Pravite pa, da se nikakor ne strinjate z našo interpretacijo razlage odbora, po kateri od 17. novembra 2023 KPDZSV velja za celotno dejavnost osebne asistence (OA), torej za vse IzvOA, vključno s tistimi – to zdaj eksplicitno dodajamo, čeprav je samoumevno, a nekaterim IzvOA ni bilo – ki nimajo statusa društva ali zavoda v javnem interesu (po izjemi, ki je določena v drugem odstavku 15. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o osebni asistenci – ZOA-B, z dne 28. 10. 2021, »Prehodne in končne določbe«).

    Z našo interpretacijo se torej nikakor ne strinjate in navajate veliko protiargumentov. Vendar med vašimi argumenti zaman iščemo utemeljitev, v čem naj bi bila naša interpretacija razlage odbora napačna. Nasprotno: videti je, da prek zavračanja naše interpretacije v resnici argumentirate proti sami razlagi odbora in polemizirate z njihovo razlago, a za to, kot rečeno, nimate pristojnosti.

    Kaže pa, da tudi sami priznavate, da je naša eksplikacija razlage odbora pravilna, ko zatrdite, citiramo: »Razlaga Kolektivne pogodbe za dejavnost zdravstva in socialnega varstva […] ne upošteva različnih statusov izvajalcev osebne asistence«. S to trditvijo eksplicitno nasprotujete razlagi odbora, s čimer presegate vaše pristojnosti.

    Kolikor nam je znano, pa v našem državnem ustroju izvršilna veja oblasti (kamor sodi npr. MDDSZ) tudi sicer ni pristojna, da bi podajala zavezujoča pravna mnenja. Kljub temu trdite, citiramo: »izvajalci osebne asistence niso in ne morejo biti zavezani s Kolektivno pogodbo«, s čimer prejudicirate morebitno odločitev tretje veje oblasti. Sodišče je namreč pristojno, da v primeru konkretnih tožb proti IzvOA vsaj posredno presodi, ali je odbor presegel svoje pristojnosti, ko je na podlagi dveh izmed petih kriterijev, ki jih kot opcije določa 10. člen ZOA (zavodi in društva s pridobljenim statusom delovanja v javnem interesu na področju invalidskega, socialnega varstva ali za opravljanje humanitarne dejavnosti na področju socialnega varstva) veljavnost KPDZSV razširil na vse IzvOA, ne glede na njihovo pravno obliko in status.

    OA pa seveda je ena in enotna dejavnost – glede tega ni dvoma, navsezadnje jo kot takšno implicitno opredeljuje prva alineja 4. člena ZOA. Mi nismo trdili, da bi področji različnih dejavnosti socialnega varstva in različnih dejavnosti invalidskega varstva bili eno in isto področje (in česa takšnega tudi ne vidimo v razlagi odbora). Toda, če, kot pravite, citiramo: »podeljen status v javnem interesu ne pomeni izvajanja osebne asistence« in tudi »ni razlog za podelitev statusa v javnem interesu«, se bo sodišču bržkone zastavilo vprašanje, zakaj je v 10. členu postavljen kot pogoj.

    Ne bomo komentirali vašega sklicevanja na Zakon o kolektivnih pogodbah (ZKolP), Zakon o socialnem varstvu (ZSV) in določila same KPDZSV glede njene lastne veljavnosti, saj smo prepričani, da člani odbora vso navedeno zakonodajo zelo dobro poznajo in so jo pri svoji razlagi tudi upoštevali. Komentirali pa bomo vaše sklicevanje na ZOA in vaše navedbe specifik OA, na podlagi katerih zavračate razlago odbora.

    Sklicujete se na dejstvo, da se storitve socialnega varstva izvajajo po normativih in standardih, ki jih predpiše pristojni minister. Mi smo že kot Iniciativa za ustanovitev sindikata OA decembra 2019 zahtevali predvsem določitev standardov in normativov za dejavnost OA in to našo zahtevo vztrajno in dosledno ponavljamo. Na stavkovnih pogajanjih v začetku maja 2023 nam je minister zatrdil, da ZOA v 7. členu že vsebuje standarde in normative ter nam zadal »domačo nalogo«, povzeto v odzivu direktorata na stavkovne zahteve SOA z dne 18. 5. 2023 (pripravila Simona Kamšek, podpisana Andrejka Znoj), citiramo:

    »Na ministrstvu se strinjamo, da je treba položaj osebnih asistentov ustrezno urediti. ZOA in Pravilnik že določata način izvajanja storitev osebne asistence. V kolikor Sindikat osebne asistence želi podrobnejšo ureditev standardov in normativov dejavnosti ministrstvo predlaga, da Sindikat osebne asistence oblikuje predloge sprememb določb ZOA in Pravilnika, ki se nanašajo na podrobnejšo opredelitev načina izvajanja storitev osebne asistence in jih predstavi ministrstvu. Sindikat osebnih asistentov že sodeluje v delovni skupini za prenovo Zakona o osebni asistenci, kjer smo odprti za konstruktiven dialog glede tega vprašanja.«

    »Domačo nalogo« smo opravili v okviru komentiranja osnutka novele ZOA in jo vložili kot prispevek za 7. sestanek t.i. »pogajalske skupine« 15. 6. 2023. Vnovič smo jo posredovali skupaj z empiričnim gradivom (izjave osebnih asistentk in asistentov – OAsist) vsem članom delovne skupine dne 5. 7. 2023. A pri oblikovanju predloga novele ZOA, ki je bila nato lanske jeseni poslana v javno razpravo, ni bil upoštevan niti en naš predlog dopolnil k 7. členu. Razlog je po vsej verjetnosti ta, da se nekdo na direktoratu za invalide vztrajno upira temu, da bi storitve OA, ki so izredno raztegljivo določene v 7. členu, kakor koli zamejil.

    Sklicujete se na individualno in laično naravo dela posameznega OAsist s posameznim uporabnikom, po navodilih uporabnika (izobrazba naj ne bi bila potrebna, temveč le obvezno usposabljanje), čeprav se zelo dobro zavedate, da velika večina OAsist (če niso kar hišne pomočnice) opravlja delo socialnih oskrbovalk, a brez sleherne zaščite v smislu varnosti in zdravja pri delu, saj – kot tudi nenehno opozarjamo – celo najbolj odgovorni in dobronamerni uporabniki praviloma ne vedo nič o tem, kaj je lahko pri dvigovanju in premeščanju nevarno za zdravje OAsist, spet drugi pa OAsist brezbrižno izpostavljajo nevarnostim (zavračajo uporabo dvigala, ne nabavijo električne postelje), v skrajnih, toda sploh ne tako redkih primerih, pa takšni uporabniki OAsist dajejo naravnost nezaslišana navodila, npr., naj ročno dvignejo električni voziček z uporabnikom vred v vozilo, ki nima rampe (konkretna OAsist je to žal res poskusila in se pri tem poškodovala). Dejstvo, da povečini delamo s posameznim uporabnikom (čeprav je veliko OAsist »letečih«, tj. delajo pri različnih uporabnikih oz. vsaj nadomeščajo »redne« OAsist), zato nikakor ne zmanjšuje možnosti poškodb pri delu, kot morda implicirate. Zato, kot že veste, zahtevamo temeljito fiziatrično usposabljanje OAsist, centralizirano in zares strokovno izobraževanje s strani neodvisne institucije (nikakor ne IzvOA), opolnomočenje OAsist, da lahko ugovarjajo navodilom uporabnika, sklicujoč se na svojo izobrazbo (vsaj NPK) in dostop vseh delovišč (tj. stanovanj ter vseh drugih krajev in prostorov), kjer se izvajajo storitve OA, za vse zakonite službe državnega nadzora, vsekakor tudi za Inšpekcijo nadzora varnosti in zdravja pri delu, čemur se na MDDSZ (institucionalno sporno, pravzaprav škandalozno) vztrajno upirate, češ da to ni mogoče; sami pa (v predlogu novele ZOA) hkrati (!!!) predlagate dostop za tiste inšpekcije, ki so tako ali drugače povezane z nadzorom nad porabo finančnih sredstev.

    Trdite, da je polovica OAsist družinskih članov uporabnikov, ki tudi živijo v istem bivališču, kar zagotovo ni res, saj številni OAsist, ki so družinski člani, delajo pri uporabniku-svojcu, ki živi v lastnem stanovanju. Vsekakor pa je bila možnost zaposlitve družinskih članov strokovna napaka, ki bi jo morali že s prvo novelo ZOA odpraviti, vendar ne tako, da bi odpuščali s pogodbami za nedoločen čas že zaposlenih družinskih članov, pač pa bi morala ukinitev te možnosti veljati za vse prihodnje izbire OAsist s strani uporabnikov.

    »Glede prerazporejanja« OAsist opozarjate, citiramo: »da je skladno s četrtim odstavkom 2. člena ZOA uporabniku zagotovljena prosta izbira izvajalca osebne asistence in osebnega asistenta«, čeprav je ta izbira povsem jasno omejena s prvim odstavkom 16. člena ZOA.

    V dopisu trdite, da so, citiramo: »pravice in dolžnosti, ki izhajajo iz delovnega razmerja, poleg Zakona o delovnih razmerjih, podrobno opredeljene v Pravilniku o osebni asistenci«. Zanimivo, saj ste ravno vi, spoštovana sekretarka Kamšek, na sestanku glede naših stavkovnih zahtev potrdili, da 28. člen Pravilnika o osebni asistenci (pravilnik) zagotavlja le osnovno plačo OAsist v višini, kot velja za 25. plačni razred v javnem sektorju, regres za letni dopust v višini minimalne plače ter regres za prehrano in povračilo stroška za prevoz kot veljata za javni sektor. Že od začetka 2022 pa tudi spoštovana direktorica Znoj poudarja, da pravilnik sploh ni delovnopravni podzakonski akt, temveč akt, ki ureja zgolj razmerje med MDDSZ in IzvOA, in sicer tako, da določa višine upravičenih stroškov; ob tem opozarjamo, da smo to ustavnopravno spornost s svojim vztrajanjem izpostavljali v SOA.

    Dalje trdite, da so dodatki opredeljeni s pravilnikom, citiramo: »v večjem delu povzeti prav po Kolektivni pogodbi« (mišljena je KPDZSV), čeprav ste ravno vi, spoštovana sekretarka Kamšek, na stavkovnih pogajanjih ponosno pritrdili, da zapisano omogoča celo le simbolične višine teh plačnih postavk.

    Nadalje trdite, da so, citiramo: »[s] Pravilnikom o osebni asistenci priznani stroški […] tudi kalkulativni element metodologije za izračun cene ure storitev osebne asistence«. Toda, če so dodatki poljubni in se lahko celo izničijo, če je poljubno t.i. »napredovanje« OAsist v 26. plačni razred, potem je tudi ta (tudi sicer netransparentna) metodologija lahko zgolj arbitrarna. Poleg tega od 1. marca 2022 veljavni pravilnik, s katerim sta odpravljeni napotitvi na KPDZSV in Kolektivno pogodbo za javni sektor (KPJS), v drugi točki drugega odstavka 28. člena ohranja višino dodatka za delovno dobo iz kolektivnih pogodb, ki jo zdaj izraža kot maksimalno, citiramo: »v višini največ 0,33 % od osnovne plače za vsako zaključeno leto delovne dobe« (naš poudarek), čeprav iz sodne prakse izhaja, da če ta dodatek ni določen s kolektivno pogodbo na ravni dejavnosti, delavcu pripada v višini 0,5%. Zato k napovedanemu zdaj dodajamo tudi to, da bomo podprli vse zahteve zaposlenih po izplačilu zapadlih terjatev, ki se nanašajo na razliko med višino prejetih dodatkov za delovno dobo in višino 0,5%, in sicer za obdobje od 1. marca 2022 (odkar pravilnik ne napotuje več na KPDZSV in KPJS) do 17. novembra 2023 (veljavnost KPDSZ po razlagi odbora).

    To pa je le vrh ledene gore, saj zaradi pomanjkljivega financiranja celo nekateri najuglednejši IzvOA iz strahu, da bi jih OAsist zapuščali, če bi zniževali dodatke, kot jim dopušča veljavni pravilnik, posegajo k drugačnim »rešitvam« in OAsist nezakonito goljufajo, v upanju, da tega ne bodo opazili, ker je to manj očitno. Seveda bomo tudi v vseh takšnih primerih podprli vse zahteve zaposlenih po izplačilu zapadlih terjatev.

    Proti koncu vnovič poudarjate, citiramo: »da so izvajalci osebne asistence zasebni sektor (niso koncesionarji), niso člani nobenega delodajalskega združenja, ki bi bil podpisnik Kolektivne pogodbe«. Na pogajanju o stavkovnih zahtevah SOA je minister Luka Mesec odločno podprl našo zahtevo po sklenitvi kolektivne pogodbe za dejavnost osebne asistence in izrazil prepričanje, da bo stabilizirala položaj OAsist, saj bodo za vse izvajalce veljali enaki standardi. Kot edino težavo je izpostavil dejstvo, da IzvOA niso organizirani v združenje, ki bi lahko bilo naš socialni partner. Zagotovil nam je, da si boste na MDDSZ prizadevali, da bo predlog novele ZOA vseboval dodatni pogoj za status IzvOA, npr. članstvo v združenju IzvOA. Le nekaj dni pozneje je v Odzivu na stavkovne zahteve Sindikata osebne asistence (pripravila Simona Kamšek, podpisana Andrejka Znoj) od te obljube ostalo le sledeče, citiramo: »Izvajalce storitev pozivamo, da ustanovijo delodajalsko združenje, ki bo omogočalo začetek pogovorov in sklenitev kolektivne pogodbe. Spodbujamo torej vse udeležene strani, da sprejmejo kolektivno pogodbo«. V predlogu novele ZOA, ki je šel v javno razpravo, pa seveda ni ne duha ne sluha o kakih nastavkih za ustanovitev združenja IzvOA kot pogoja za status IzvOA. Glede na dejstvo, da je predstavnik invalidske organizacije, ki je eden najbolj uglednih IzvOA, v raziskovalnem intervjuju projekta PERHOUSE o osebnih in gospodinjskih storitvah (OGS) v Sloveniji pred kratkim izjavil, da se jim socialni dialog zdi nepotreben, ker se vse dogovorijo z MDDSZ, nam je jasno, da iz leporečja MDDSZ ne bo nikakršne kolektivne pogodbe za dejavnost osebne asistence.

    Zaradi vsega navedenega se nam zdi trhla tudi vaša sklepna trditev (ki je drugače na videz vaš najmočnejši argument), da IzvOA, citiramo: »niso in ne morejo biti zavezani s Kolektivno pogodbo, saj ne sodijo v področje socialnega ali zdravstvenega varstva, temveč invalidskega varstva«. Prva alineja 4. člena ZOA (naloge države) določa, citiramo: »Država je dolžna načrtovati razvoj osebne asistence in razvijati dejavnost, jo usklajevati z drugimi področji socialne varnosti in sprejemati ustrezne zakonske podlage« (tudi tu so poudarki naši). Vse pa kaže, da na direktoratu in ministrstvu nasploh že vsa leta izredno slabo izvršujete to dolžnost države. Večina specifik, ki jih navajate, se zdijo posledica nenačrtovanja razvoja, nerazvijanja dejavnosti, neusklajevanja z drugimi področji socialne varnosti in sprejemanje neustrezne zakonodaje. Posledično večino vaših argumentov razumemo kot sklicevanje na vašo lastno nesposobnost ali brezbrižnost ali na oboje, predvsem pa so izraz očitne neodgovornosti, če ne celo načrtnega sistemskega razgrajevanja OA (poudarjate njeno specifično urejenost, zamolčite pa, da vsaj od marca 2022 izvajate deregulacijo, tj. povzročate njeno čedalje večjo neurejenost).

    Zato vas še enkrat pozivamo, da izboljšate ureditev OA, podprete izvajanje in financiranje OA ter pripravite spremembe pravilnika o osebni asistenci. Predlagamo pa tudi, da zagate in probleme, ki izhajajo iz zastavitve, strukturiranja in vzpostavitve OA rešujete tam, od koder izvirajo – v primeru razlage odbora za KPDZSV v polemiki in razčiščevanju z njimi. Mi zgolj vztrajamo pri dejstvu, da do morebitnega preklica ali dodatnega pojasnila razlage odbora oz. drugačne presoje s strani pristojnega sodišča, KPDZSV velja in je zavezujoča za vse IzvOA.

  • POZIV IZVAJALCEM OSEBNE ASISTENCE K SPOŠTOVANJU KOLEKTIVNE POGODBE ZA DEJAVNOST ZDRAVSTVA IN SOCIALNEGA VARSTVA (KPDZSV)

    POZIV IZVAJALCEM OSEBNE ASISTENCE K SPOŠTOVANJU KOLEKTIVNE POGODBE ZA DEJAVNOST ZDRAVSTVA IN SOCIALNEGA VARSTVA (KPDZSV)

    Včeraj poslano:

    VSEM REGISTRIRANIM IZVAJALCEM OSEBNE ASISTENCE

    /na e-naslove v Registru izvajalcev osebne asistence/

    V vednost:

    MINISTRSTVU ZA DELO, DRUŽINO, SOCIALNE ZADEVE IN ENAKE MOŽNOSTI

    Spoštovani izvajalci osebne asistence,

    kolikor še niste seznanjeni, vas obveščamo, da je Odbor za razlago Kolektivne pogodbe za dejavnost zdravstva in socialnega varstva (odbor) na seji dne 13. oktobra 2023 presodil, da je Kolektivna pogodba za dejavnost zdravstva in socialnega varstva (KPDZSV) zavezujoča za izvajalce osebne asistence (IzvOA). Razlaga je postala veljavna z dnem objave v Uradnem listu Republike Slovenije, 17. novembra 2023: https://www.uradni-list.si/…/razlaga-kolektivne-pogodbe…

    Logika razlage: Ker 10. člen zakona o osebni asistenci (ZOA) določa, da morajo IzvOA, ki niso invalidske organizacije, imeti status zavoda ali društva v javnem interesu bodisi s področja invalidskega varstva bodisi s področja socialnega varstva, in ker gre za eno in isto dejavnost, ne pa za dve različni, velja KPDZSV za dejavnost osebne asistence kot take, s tem pa za vse IzvOA, ne glede na to, kakšen status in pravno obliko imajo (izraz »društva« se nanaša na vse IzvOA, vključno z invalidskimi organizacijami).

    Obenem vas pozivamo, da KPDZSV nemudoma pričnete upoštevati. Kot najbrž veste, neseznanjenost oziroma nevednost ni izgovor za nespoštovanje veljavne zakonodaje. Tudi dejstvo, da vas ministrstvo za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti (MDDSZ) ni seznanilo z odločitvijo odbora in vas pozvalo k spoštovanju KPDZSV, vas ne odvezuje zavezanosti tej kolektivni pogodbi, saj je obseg njene veljavnosti v pristojnosti odbora, ne pa MDDSZ.

    IzvOA, ki boste do 25. februarja 2024 vsem zaposlenim poslali prilagojene interne pravilnike in anekse k pogodbam o zaposlitvi ter s 1. marcem pričeli v polnosti upoštevati določila KPDZSV – pri urnikih glede vikendov in praznikov, pri odmeri dopustov, pri dodatkih itn. – ponujamo nekakšno »amnestijo«, kolikor je to v naši moči. Ne moremo sicer zagotoviti amnestije za individualne in skupinske tožbe zunaj naših pristojnosti, zagotovimo pa vam lahko, da članstvo SOA kot kolektiv ne bo uveljavljalo pravic do zapadlih terjatev zaradi neupoštevanja veljavnosti KPDZSV od 17. novembra 2023.

    Vse IzvOA, ki našega poziva ne boste upoštevali, pa opozarjamo, da bomo podprli vse zahteve zaposlenih za uveljavljanje zapadlih terjatev od pričetka zavezujočnosti KPDZSV za IzvOA, se pravi od 17. 11. 2023. Dodajamo, da je rok za uveljavitev zapadlih terjatev 5 let.

    Časa je dovolj. Prepričani smo, da lahko v enem mesecu tudi na MDDSZ pripravijo spremembe pravilnika o osebni asistenci. Mimogrede, izbira roka ni povsem arbitrarna: 25. februarja bo preteklo natanko dve leti, odkar je MDDSZ objavil novelo pravilnika, s katero je odpravil standarde KPDZSV in kolektivne pogodbe za javni sektor (KPJS) in s tem dereguliral obseg naših dopustov, koriščenje vikendov in praznikov, dodatke itn. Novela je pričela veljati 1. marca 2022.

    V upanju, da boste naš poziv vzeli resno in se odzvali konstruktivno, vam želimo uspešno in učinkovito zagotavljanje storitev osebne asistence njenim uporabnikom. Dostojni pogoji dela so pogoj za kvalitetno osebno asistenco!

  • 𝐒𝐩𝐨𝐫𝐨č𝐢𝐥𝐨 𝐒𝐢𝐧𝐝𝐢𝐤𝐚𝐭𝐚 𝐨𝐬𝐞𝐛𝐧𝐞 𝐚𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢č𝐧𝐢𝐦 𝐞𝐥𝐢𝐭𝐚𝐦: »𝐍𝐢č 𝐨 𝐧𝐚𝐬 𝐛𝐫𝐞𝐳 𝐧𝐚𝐬!«

    𝐒𝐩𝐨𝐫𝐨č𝐢𝐥𝐨 𝐒𝐢𝐧𝐝𝐢𝐤𝐚𝐭𝐚 𝐨𝐬𝐞𝐛𝐧𝐞 𝐚𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢č𝐧𝐢𝐦 𝐞𝐥𝐢𝐭𝐚𝐦: »𝐍𝐢č 𝐨 𝐧𝐚𝐬 𝐛𝐫𝐞𝐳 𝐧𝐚𝐬!«

    IZJAVA ZA JAVNOST

    𝐒𝐩𝐨𝐫𝐨č𝐢𝐥𝐨 𝐒𝐢𝐧𝐝𝐢𝐤𝐚𝐭𝐚 𝐨𝐬𝐞𝐛𝐧𝐞 𝐚𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢č𝐧𝐢𝐦 𝐞𝐥𝐢𝐭𝐚𝐦: »𝐍𝐢č 𝐨 𝐧𝐚𝐬 𝐛𝐫𝐞𝐳 𝐧𝐚𝐬!«

    Javna razprava o noveli zakona o osebni asistenci se je končala sredi oktobra 2023. V Sindikatu osebne asistence (SOA), Svobodnem sindikatu Slovenije (SSS), katerega interesna oblika delovanja je SOA, in Zvezi svobodnih sindikatov Slovenije (ZSSS) smo v skupnem stališču uvodoma še enkrat poudarili, da bi bilo za osebne asistentke in asistente najbolje, če bi bila dejavnost osebne asistence del javnega sektorja. Prepričani smo, da bi bilo to najbolje tudi za zagotavljanje kakovosti osebne asistence za uporabnice in uporabnike.

    Na ministrstvu za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti niso skrivali, da je glavni razlog za noveliranje zakona o osebni asistenci varčevanje oziroma nižanje domnevno pretiranih stroškov za osebno asistenco. A ob tem so pripravljavci »izboljšav« popolnoma pozabili na ključni dejavnik, ki močno vpliva na kvaliteto osebne asistence: to je 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬 𝐝𝐞𝐥𝐚𝐯𝐬𝐭𝐯𝐚. V predlog novele zakona ni vključena niti naša minimalna zahteva, to je nastavek za sklenitev kolektivne pogodbe dejavnosti, kar nam je osebno obljubil minister na pogajanjih ob stavki 25. maja letos.

    𝐏𝐨𝐧𝐚𝐯𝐥𝐣𝐚𝐦𝐨, 𝐤𝐨𝐥𝐞𝐤𝐭𝐢𝐯𝐧𝐚 𝐩𝐨𝐠𝐨𝐝𝐛𝐚 𝐝𝐞𝐣𝐚𝐯𝐧𝐨𝐬𝐭𝐢 𝐧𝐞 𝐛𝐢 𝐤𝐨𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐥𝐚 𝐬𝐚𝐦𝐨 𝐨𝐬𝐞𝐛𝐧𝐢𝐦 𝐚𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭𝐨𝐦, 𝐚𝐦𝐩𝐚𝐤 𝐭𝐮𝐝𝐢 𝐮𝐩𝐨𝐫𝐚𝐛𝐧𝐢𝐤𝐨𝐦 𝐢𝐧 𝐢𝐳𝐯𝐚𝐣𝐚𝐥𝐜𝐞𝐦. Osredotočenost zgolj na finančno vzdržnost stroškov bo imela škodljive posledice, o čemer smo že velikokrat pisali in posebej poudarili tudi v Stališču ZSSS, SSS in SOA k predlogu zakona o osebni asistenci. Prav tako še vedno čakamo na delovnopravno nesporen način za nadzor nad dejansko opravljenimi urami osebne asistence; evidentiranje delavcev z aplikacijo Osebna asistenca je namreč še vedno problematično.

    𝐊𝐚𝐣 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐣𝐨 𝐨𝐬𝐞𝐛𝐧𝐞 𝐚𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭𝐤𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢?

    Ker pa v SOA ne želimo biti zgolj abstraktni, smo člane in članice sindikata v zadnjih dneh povprašali, s katerimi težavami se soočajo na delovnem mestu oz. pri svojem delu.

    Poizvedba je potrdila, da smo osebni asistenti pogosto izpostavljeni običajnim kršitvam delavskih upravičenj, kot so enostransko določanje standardov, pravic in obveznosti (plač in drugih delov plačila za delo, dopustov, delovnega časa …). Nemalokrat nam samovoljno »odrejajo« dopuste. Izvajalcem in uporabnikom pogosto ni mar za varnost in zdravje pri delu; da je to področje popolnoma spregledalo tudi pristojno ministrstvo, pa prinaša dodatno razočaranje. Za konkretno delo se kljub zahtevnosti in specifičnosti usposabljamo tako rekoč sproti, le redko je usposabljanje dovolj oprijemljivo in konkretno, da bi lahko svoje delo opravljali varno in zdravo. 𝐕 𝐒𝐎𝐀 𝐬𝐦𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐩𝐫𝐢č𝐚𝐧𝐢, 𝐝𝐚 𝐛𝐨 𝐨𝐬𝐞𝐛𝐧𝐚 𝐚𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐚 𝐤𝐦𝐚𝐥𝐮 𝐝𝐨ž𝐢𝐯𝐞𝐥𝐚 𝐩𝐨𝐩𝐨𝐥𝐧 𝐤𝐨𝐥𝐚𝐩𝐬, č𝐞 𝐬𝐞 𝐭𝐢 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦𝐢 𝐧𝐞 𝐛𝐨𝐝𝐨 𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐦𝐬𝐤𝐨 𝐫𝐞š𝐢𝐥𝐢 (npr. s standardi in normativi dejavnosti in kolektivno pogodbo dejavnosti).

    Naj zapisano podkrepimo še s konkretnim primerom zaposlovalca Zavod MOČ Asistenca. Ta osebne asistentke in asistente brez dovoljšnega usposabljanja vrže na delovišče, delajo brez pogodbe o zaposlitvi in prijave v socialna zavarovanja, odgovorni so neodzivni, delavcem ne zagotavljajo dela in ne izplačujejo zasluženega plačila, ne izdajo plačilnih list … Tega zaposlovalca smo v začetku oktobra prijavili na inšpektorat za delo, o nepravilnostih smo obvestili ministrstvo, a je njihova neodzivnost vzorčen primer obravnave osebnih asistentk in asistentov.

    ‼ ZAHTEVE SINDIKATA OSEBNE ASISTENCE ‼

    1. 𝘖𝘴𝘦𝘣𝘯𝘢 𝘢𝘴𝘪𝘴𝘵𝘦𝘯𝘤𝘢 𝘴𝘦 𝘯𝘢𝘫 𝘱𝘳𝘦𝘯𝘦𝘴𝘦 𝘷 𝘫𝘢𝘷𝘯𝘪 𝘴𝘦𝘬𝘵𝘰𝘳.

    2. 𝘝𝘻𝘱𝘰𝘴𝘵𝘢𝘷𝘪𝘫𝘰 𝘯𝘢𝘫 𝘴𝘦 𝘴𝘵𝘢𝘯𝘥𝘢𝘳𝘥𝘪 𝘪𝘯 𝘯𝘰𝘳𝘮𝘢𝘵𝘪𝘷𝘪 𝘻𝘢 𝘥𝘦𝘭𝘰 𝘰𝘴𝘦𝘣𝘯𝘪𝘩 𝘢𝘴𝘪𝘴𝘵𝘦𝘯𝘵𝘰𝘷.

    3. 𝘗𝘳𝘪𝘱𝘳𝘢𝘷𝘪𝘵𝘪 𝘪𝘯 𝘴𝘱𝘳𝘦𝘫𝘦𝘵𝘪 𝘴𝘦 𝘮𝘰𝘳𝘢 𝘬𝘰𝘭𝘦𝘬𝘵𝘪𝘷𝘯𝘰 𝘱𝘰𝘨𝘰𝘥𝘣𝘰 𝘻𝘢 𝘥𝘦𝘫𝘢𝘷𝘯𝘰𝘴𝘵 𝘰𝘴𝘦𝘣𝘯𝘦 𝘢𝘴𝘪𝘴𝘵𝘦𝘯𝘤𝘦. 4. 𝘖𝘱𝘳𝘢𝘷𝘪𝘵𝘪 𝘴𝘦 𝘮𝘰𝘳𝘢𝘫𝘰 𝘰𝘤𝘦𝘯𝘦 𝘵𝘷𝘦𝘨𝘢𝘯𝘫𝘢 𝘥𝘦𝘭𝘢 𝘰𝘴𝘦𝘣𝘯𝘪𝘩 𝘢𝘴𝘪𝘴𝘵𝘦𝘯𝘵𝘰𝘷.

    5. 𝘜𝘷𝘦𝘥𝘦 𝘴𝘦 𝘯𝘢𝘫 𝘰𝘣𝘷𝘦𝘻𝘯𝘰 𝘱𝘳𝘦𝘥𝘩𝘰𝘥𝘯𝘰 𝘪𝘻𝘰𝘣𝘳𝘢ž𝘦𝘷𝘢𝘯𝘫𝘦 𝘪𝘯 𝘱𝘳𝘪𝘥𝘰𝘣𝘪𝘵𝘦𝘷 𝘭𝘪𝘤𝘦𝘯𝘤𝘦 𝘻𝘢 𝘪𝘻𝘷𝘢𝘫𝘢𝘯𝘫𝘦 𝘱𝘰𝘬𝘭𝘪𝘤𝘢 𝘰𝘴𝘦𝘣𝘯𝘦𝘨𝘢 𝘢𝘴𝘪𝘴𝘵𝘦𝘯𝘵𝘢.

    6. 𝘖𝘥𝘱𝘳𝘢𝘷𝘪𝘫𝘰 𝘯𝘢𝘫 𝘴𝘦 𝘷𝘴𝘦 𝘷 𝘪𝘮𝘦𝘯𝘶 “𝘧𝘪𝘯𝘢𝘯č𝘯𝘦 𝘷𝘻𝘥𝘳ž𝘯𝘰𝘴𝘵𝘪” 𝘰𝘥𝘷𝘻𝘦𝘵𝘦 𝘱𝘳𝘢𝘷𝘪𝘤𝘦.

    7. 𝘔𝘪𝘯𝘪𝘴𝘵𝘳𝘴𝘵𝘷𝘰 𝘪𝘯 𝘪𝘯š𝘱𝘦𝘬𝘤𝘪𝘫𝘴𝘬𝘢 𝘴𝘭𝘶ž𝘣𝘢 𝘯𝘢𝘫 𝘱𝘰𝘷𝘦č𝘢𝘵𝘢 𝘯𝘢𝘥𝘻𝘰𝘳 𝘪𝘻𝘱𝘰𝘭𝘯𝘫𝘦𝘷𝘢𝘯𝘫𝘢 𝘮𝘪𝘯𝘪𝘮𝘢𝘭𝘯𝘪𝘩 𝘴𝘵𝘢𝘯𝘥𝘢𝘳𝘥𝘰𝘷 𝘻𝘢 𝘪𝘻𝘷𝘢𝘫𝘢𝘯𝘫𝘦 𝘰𝘴𝘦𝘣𝘯𝘦 𝘢𝘴𝘪𝘴𝘵𝘦𝘯𝘤𝘦 𝘪𝘯 𝘴𝘢𝘯𝘬𝘤𝘪𝘰𝘯𝘪𝘳𝘢𝘯𝘫𝘦 𝘵𝘪𝘴𝘵𝘪𝘩, 𝘬𝘪 𝘵𝘦𝘩 𝘴𝘵𝘢𝘯𝘥𝘢𝘳𝘥𝘰𝘷 𝘯𝘦 𝘥𝘰𝘴𝘦𝘨𝘢𝘫𝘰.

    8. 𝘋𝘰𝘭𝘰č𝘪 𝘯𝘢𝘫 𝘴𝘦 𝘻𝘢𝘬𝘰𝘯𝘴𝘬𝘢 𝘳𝘢𝘻𝘮𝘦𝘫𝘪𝘵𝘦𝘷 𝘮𝘦𝘥 𝘴𝘪𝘴𝘵𝘦𝘮𝘰𝘮𝘢 𝘰𝘴𝘦𝘣𝘯𝘦 𝘢𝘴𝘪𝘴𝘵𝘦𝘯𝘤𝘦 𝘪𝘯 𝘥𝘰𝘭𝘨𝘰𝘵𝘳𝘢𝘫𝘯𝘦 𝘰𝘴𝘬𝘳𝘣𝘦

    9. 𝘗𝘰𝘪𝘴𝘬𝘢𝘵𝘪 𝘴𝘦 𝘮𝘰𝘳𝘢 𝘥𝘦𝘭𝘰𝘷𝘯𝘰𝘱𝘳𝘢𝘷𝘯𝘰 𝘯𝘦𝘴𝘱𝘰𝘳𝘦𝘯 𝘯𝘢č𝘪𝘯 𝘯𝘢𝘥𝘻𝘰𝘳𝘢 𝘯𝘢𝘥 𝘥𝘦𝘫𝘢𝘯𝘴𝘬𝘰 𝘰𝘱𝘳𝘢𝘷𝘭𝘫𝘦𝘯𝘪𝘮𝘪 𝘶𝘳𝘢𝘮𝘪 𝘰𝘴𝘦𝘣𝘯𝘦 𝘢𝘴𝘪𝘴𝘵𝘦𝘯𝘤𝘦.

    10. 𝘡𝘢𝘬𝘰𝘯𝘰𝘥𝘢𝘫𝘢𝘭𝘦𝘤 𝘴𝘦 𝘮𝘰𝘳𝘢 𝘱𝘳𝘪 𝘱𝘳𝘪𝘱𝘳𝘢𝘷𝘦 𝘻𝘢𝘬𝘰𝘯𝘰𝘥𝘢𝘫𝘦, 𝘬𝘪 𝘴𝘪𝘴𝘵𝘦𝘮𝘴𝘬𝘰 𝘶𝘳𝘦𝘫𝘢 𝘰𝘴𝘦𝘣𝘯𝘰 𝘢𝘴𝘪𝘴𝘵𝘦𝘯𝘤𝘰, 𝘻𝘢𝘷𝘦𝘥𝘢𝘵𝘪, 𝘥𝘢 𝘴𝘰 𝘥𝘦𝘭𝘰𝘥𝘢𝘫𝘢𝘭𝘤𝘪 𝘪𝘻𝘷𝘢𝘫𝘢𝘭𝘤𝘪 𝘰𝘴𝘦𝘣𝘯𝘦 𝘢𝘴𝘪𝘴𝘵𝘦𝘯𝘤𝘦 𝘪𝘯 𝘯𝘦 𝘶𝘱𝘰𝘳𝘢𝘣𝘯𝘪𝘬𝘪 𝘵𝘦𝘳 𝘥𝘢 𝘮𝘰𝘳𝘢𝘫𝘰 𝘣𝘳𝘦𝘮𝘦 𝘴𝘰𝘤𝘪𝘢𝘭𝘯𝘦 𝘴𝘵𝘪𝘴𝘬𝘦 𝘶𝘱𝘰𝘳𝘢𝘣𝘯𝘪𝘬𝘰𝘷 𝘳𝘦š𝘦𝘷𝘢𝘵𝘪 𝘱𝘳𝘪𝘴𝘵𝘰𝘫𝘯𝘪 𝘤𝘦𝘯𝘵𝘳𝘪 𝘻𝘢 𝘴𝘰𝘤𝘪𝘢𝘭𝘯𝘰 𝘥𝘦𝘭 𝘪𝘯 𝘯𝘦 𝘰𝘴𝘦𝘣𝘯𝘪 𝘢𝘴𝘪𝘴𝘵𝘦𝘯𝘵𝘪.

    Več kot očitno je, da ministrstvu in zaposlovalcem ni mar za dobrobit delavstva, posledično pa tudi ne za dobrobit uporabnikov. Vendar glede na to, koliko retorične pozornosti na pristojnem ministrstvu namenjajo osebni asistenci in hendikepiranim, v sindikatu vztrajamo pri zahtevi po odgovornem ravnanju odgovornih.

    𝐒𝐞𝐯𝐞𝐝𝐚 𝐩𝐚 𝐣𝐞 𝐧𝐚 𝐧𝐚𝐬, 𝐝𝐞𝐥𝐚𝐯𝐬𝐭𝐯𝐮, 𝐝𝐚 𝐳𝐚𝐡𝐭𝐞𝐯𝐚𝐦𝐨 𝐢𝐳𝐛𝐨𝐥𝐣š𝐚𝐧𝐣𝐞 𝐬𝐯𝐨𝐣𝐞𝐠𝐚 𝐩𝐨𝐥𝐨ž𝐚𝐣𝐚. 𝐍𝐞 𝐛𝐨𝐦𝐨 𝐝𝐨𝐩𝐮𝐬𝐭𝐢𝐥𝐢, 𝐝𝐚 𝐨 𝐧𝐚𝐬 𝐨𝐝𝐥𝐨č𝐚𝐣𝐨 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢č𝐧𝐞 𝐞𝐥𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐧 𝐤𝐚𝐩𝐢𝐭𝐚𝐥. 𝐒𝐩𝐨𝐫𝐨č𝐚𝐦𝐨 𝐣𝐢𝐦, 𝐤𝐨𝐭 𝐬𝐦𝐨 𝐣𝐢𝐦 ž𝐞 𝐧𝐚 𝐳𝐚č𝐞𝐭𝐤𝐮 𝐬𝐢𝐧𝐝𝐢𝐤𝐚𝐥𝐧𝐞𝐠𝐚 𝐳𝐝𝐫𝐮ž𝐞𝐯𝐚𝐧𝐣𝐚 𝐨𝐬𝐞𝐛𝐧𝐢𝐡 𝐚𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭𝐨𝐯 𝐢𝐧 𝐚𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭𝐤: »𝐍𝐢č 𝐨 𝐧𝐚𝐬 𝐛𝐫𝐞𝐳 𝐧𝐚𝐬!«

    Foto: Miha Poredoš

  • HVALA IN GREMO NAPREJ

    HVALA IN GREMO NAPREJ

    Hvala vsem osebnim asistentom, uporabnikom, podpornikom in drugim sindikatom ter organizacijam, ki ste bili včeraj z nami.

    Izpeljali smo zgodovinsko prvo stavko v osebni asistenci!

    Zavedamo se, da z enim stavkovnim dnevom in protestom ne bomo dosegli vsega in uredili osebne asistence tako, da bo omogočala dostojno življenje tako asistentom kot uporabnikom. A naredili smo velik in pogumen korak v to smer.

    Ker smo demokratični sindikat, smo popoldne izpeljali tudi odlično skupščino, ker smo kovali načrte za nadaljevanje boja.

    Naslednjič bomo še močnejši. Včeraj se nam je v sindikatu pridružilo okoli 20 asistentov in asistentk.

    Včlani se, povabi še svoje kolege in kolegice. Skupaj smo močnejši! Sindikat je kolektivna moč, vzajemna pomoč in solidarnost v praksi.

    Piši nam na: sindikat.osebne.asistence@gmail.com

    Solidarno naprej! Za družbo, v kateri ljudje ne bomo strošek, ampak bogastvo!

  • STAVKA – 25. maj 2023

    Odpri PDF:

    2023-04-05 Izjava o stavki
  • GREMO VSI!

    GREMO VSI!

    25. maj: STAVKA od 00.01 do 21.59

    25. maj: PROTEST od 11.05 do 12.00 pred MDDSZ, na Štukljevi cesti 44 v Ljubljani

    25. maj: SKUPŠČINA SOA od 15.00 do 17.00, v veliki dvorani Doma sindikatov (VI. nadstropje), na Dalmatinovi 4 v Ljubljani

    Osebne asistentke, osebni asistenti, delavke in delavci v osebni asistenci!

    Jutri, 25. maja, je NAŠ dan! To je dan PRVE DELAVSKE STAVKE V ZGODOVINI OSEBNE ASISTENCE v Sloveniji! Zanjo smo se odločili zaradi vse slabših in vse bolj nevzdržnih razmer, ki so nam odrejene, a proti katerim se združeni borimo.

    Če se ne bomo zavzemali za naše interese, bomo kmalu vsi ostali brez vseh dodatkov (čeprav delamo petke in svetke, nočne itn.), v 25. plačnem razredu, z minimalnim obsegom dopusta, ostali bomo brez drugih delavskih skorjic, ki nam jih namenjajo regulatorji z ministrstva za delo, blagajničarji z ministrstva za finance ter odredbodajalci v preoblekah izvajalcev in uporabnikov.

    Za stavko, ki je naša ustavna PRAVICA in naša delavska DOLŽNOST, smo se odločili ob vsem spoštovanju do uporabnic in uporabnikov, prvega smotra osebne asistence. Za stavko smo se odločili, ker se za nas ne bo postavil nihče, če se kot osebne asistentke in asistenti ne bomo postavili zase.

    POVABITE svoje znanke in znance, povabite tudi uporabnike in uporabnice. Pridimo v čim večjem številu, vsak šteje. Stavka je skupni boj, ki lahko uspe le, če vsi sodelujemo. Nismo več brez glasu. Nismo več spregledani. Ne ustavljajmo se!

    Se vidimo na protestu, se vidimo na skupščini!

  • IZJAVA O NAČINU ZAGOTOVITVE MINIMALNEGA DELOVNEGA PROCESA

    IZJAVA O NAČINU ZAGOTOVITVE MINIMALNEGA DELOVNEGA PROCESA

    Odpri PDF:

    2023-04-14 Izjava o načinu zagotovitve minimalnega delovnega procesa
  • IZJAVA O NAČINU ZAGOTOVITVE MINIMALNEGA DELOVNEGA PROCESA

    IZJAVA O NAČINU ZAGOTOVITVE MINIMALNEGA DELOVNEGA PROCESA

    (poslana kot priloga včerajšnje napovedi stavke)

    Čeprav osebna asistenca žal nima statusa negospodarske javne službe (v smislu dejavnosti posebnega družbenega pomena iz 7. člena Zakona o stavki), se osebne asistentke in osebni asistenti seveda čutimo dolžni, da zagotovimo varnost uporabnic in uporabnikov, za katere neposredno izvajamo osebno asistenco. Zato v SOA tudi napovedujemo stavko poldrugi mesec vnaprej in zato tudi podajamo pričujočo izjavo.

    IZVAJALCEM OA PREDLAGAMO, DA NAPOVED STAVKE IN NJENE TRI PRILOGE NEMUDOMA POSREDUJETE VSEM VAŠIM UPORABNIKOM IN OSEBNIM ASISTENTOM TER DRUGIM DELAVCEM, DA SE LAHKO ZAČNEJO USTREZNO PRIPRAVLJATI NA STAVKO. Predlagamo seveda tudi, da zaradi izvajanja ustavno zagotovljene pravice do stavke (in kljub njej) zagotovite izvrševanje javnega interesa, tj. poskrbite za nadomestno pomoč uporabnikom in se s tem izognete morebitni neposredni nevarnosti ali posledicam za varnost, življenje in zdravje uporabnikov. Sindikat vam lahko pri tem pomaga tako, da nemoteno komunicira s stavkajočimi in se z njimi dogovarja glede zagotovitve minimalnega delovnega procesa.

    Zato VSE OSEBNE ASISTENTKE IN ASISTENTE TER DRUGE DELAVKE IN DELAVCE V OA, KI SE BOSTE ODZVALI NA NAŠ POZIV K STAVKI, POZIVAMO TUDI, DA NAM OBVEZNO PIŠETE na naš e-naslov: sindikat.osebne.asistence@gmail.com (zadeva: Stavka) in nas sproti seznanjate z vašo situacijo glede varnosti uporabnic in uporabnikov, ki jim asistirate.

    KOORDINATORJI/KOORDINATORICE INVALIDSKEGA VARSTVA, vemo, da ste pomemben del naše dejavnosti, vsaj iz perspektive državnega usklajevanja, usmerjanja in nadzora, zato tudi od vas pričakujemo razumevanje in sodelovanje. V tem smislu vas prosimo, da tudi vi uporabnice in uporabnike osebne asistence s posredovanjem pričujoče izjave obvestite o stavki.

    UPORABNICE IN UPORABNIKE OSEBNE ASISTENCE PA POZIVAMO, DA NAS PODPRETE in se nam pri aktivnostih na dan stavke pridružite kot spremljevalke oziroma spremljevalci vaših asistentk in asistentov. Navsezadnje je prizadevanje za zaščito in izboljšanje položaja delavk in delavcev v naši dejavnosti tudi v vašem interesu. Predlagamo vam, da ne odlašate, temveč v svojem socialnem krogu takoj pričnete iskati znance, prijatelje, sorodnike, ki bi vam 25. maja bili pripravljeni nuditi pomoč namesto vaših asistentk in asistentov. Stavka bo potekala od 00:01 do 21:59 zato, da bi se obeh osrednjih stavkovnih dogodkov v Ljubljani – protestnega shoda in skupščine SOA – lahko udeležile osebne asistentke in osebni asistenti iz vse Slovenije – tudi delavke in delavci v nočni izmeni.